• Si la Turquie n'est pas en Europe, alors pourquoi la Russie l'est ? Il faut quel pourcentage de territoires en Europe pour en faire partie?

    Meilleure réponse : L'Europe n'a aucune signification scientifique. Donc partant de là, tous ceux qui prétendent donner des réponses objectives à cette question se trompent. Il n'y a pas de contient européen. C'est juste une erreur des grecs. Regardez la carte d'Anaximandre : c'est assez logique pour eux de... afficher plus
    Meilleure réponse : L'Europe n'a aucune signification scientifique. Donc partant de là, tous ceux qui prétendent donner des réponses objectives à cette question se trompent.

    Il n'y a pas de contient européen.
    C'est juste une erreur des grecs. Regardez la carte d'Anaximandre : c'est assez logique pour eux de penser que le monde se séparait en trois continents (Europe, Libye=Afrique, Asie=Turquie actuelle et asie mineure, en gros). Au sens strict du terme "continent" (terres qui se tiennent).

    Ensuite, quand on a ajouté d'autres continents, on a gardé ceux là par habitude. Alors que ces 3 premiers continents sont justement les plus contestables.
    Europe et Asie n'a évidemment aucun sens. C'est l'Eurasie qui est un continent.
    Séparer l'Afrique est déjà plus logique (un peu comme on peut séparer les deux Amériques). D'une part parce que le lien avec l'Afrique est ténu. D'autre part, parce que d'un point de vue dérive des continents, c'est cohérent.
    Mais certains pensent toutefois qu'en fait c'est même l'Eurafrasie qui devrait être un continent.

    En tous cas d'un point de vue scientifique (géographique, géologique, etc) on peut débattre sur la décomposition "Afrique + Eurasie" vs "Eurafrasie". Mais la décomposition "Europe + Afrique + Asie" n'a juste aucun sens. Ce n'est qu'un héritage de croyances obsolètes, sans plus de valeur que le géocentrisme ou la terre plate.



    Donc, une fois ceci dit, il faut assumer le fait que ce n'est qu'une question politique.

    Si vous regardez une carte de la Turquie :
    Au Nord, vous avez l'Ukraine, un peu de Bulgarie, considérés comme en Europe
    A l'Ouest vous avez la Grèce, en Europe
    Au Sud, vous avez Chypre. En Europe.
    A l'Est vous avez l'Arménie. Considérée comme européenne en général (et politiquement je n'entends jamais personne râler sur la participation de l'Arménie à diverses organisations et évènements "européens")

    Il ne faut pas se voiler la face : si les Turcs n'étaient pas musulmans, personne n'aurait même pensé à regarder la carte d'Anaximandre pour savoir si on devait les inclure dans l'UE ou non. Pas plus que je n'ai jamais entendu cet argument utilisé pour lutter contre d'adhésion de Chypre.

    Et encore heureux d'ailleurs. Si la Turquie était un allié idéal pour l'UE, tirant l'économie vers le haut, apportant une alliance stratégique importante, faisant progresser les droits de l'homme, etc, etc, j'espère bien qu'on ne serait pas assez bête pour dire "c'est dommage, ce serait vraiment super d'avoir la Turquie dans l'UE, mais on ne peut pas, parce que les plaques tectonique".
    J'espère bien qu'on ne se laisserait pas embêter par une plaque tectonique (encore moins sachant donc que du point de vue des plaques tectoniques, il n'y a de toutes façons pas de séparation entre Turquie et Europe, puisque ce n'est qu'une ligne arbitraire datant de l'époque où tout ça n'était qu'une subdivision mineure du monde grec)


    Je pense d'ailleurs pour ma part que ce serait une terrible erreur d'accepter la Turquie aujourd'hui. Mais que cette situation nous l'avons créée, en ne les acceptant pas (par racisme pur et simple : non pas de nos dirigeants, mais des populations ; les dirigeants n'ayant fait que manquer de courage et préférer par populisme ne pas se mettre à dos leurs électeurs). Car dans les années 1990, ça aurait vraiment été une idée formidable de faire adhérer la Turquie. En particulier du point de vue français.
    La France a un modèle de laïcité unique au monde. Nous n'avons aucun allié en Europe pour défendre notre modèle. Dans les années 1990, il y avait un seul autre pays à avoir le même modèle que nous : la Turquie. Quand nous débattions de l'interdiction du voile dans les lieux publics, ce même voile était interdit dans les universités, dans les administrations, etc, en Turquie.

    C'est un pays, qui, depuis sa fondation a décidé (contrairement à ce que je viens de lire ici de la part de quelqu'un manifestement parfaitement ignorant en la matière) d'être le plus européen possible. En fixant le jour de congé hebdomadaire au dimanche, par exemple, pour s'aligner avec la semaine chrétienne européenne. En abandonnant l'alphabet d'origine arabe pour adopter un alphabet latin. En utilisant les heures "alafranca" au lieu des heures "alaturqua" (maintenant l'heure, avec le 0 commençant en pleine nuit, plus proche de la veille au soir que du matin, est adoptée dans le monde entier. Mais à l'époque, pour un pays musulman, c'était quelque chose). En interdisant le port de symboles religieux ostentatoires. Et même en mourrant d'une cirrhose alcoolique pour Atatürk :-)

    C'est en comprenant que en réalité l'UE les baladait, et que nous n'avions pas la moindre intention de les accepter un jour que la Turquie s'est retournée vers l'est. C'est en les faisant marché de chapitre de négociation en chapitre de négociation, pour les faire poireauter indéfiniment que nous les avons jetés dans les bras de Erdoğan. Le président Sezer lui était un des constitutionnaliste les plus brillants du monde ; qui vaut largement les pères fondateurs américains à la Jefferson, ou les penseurs à la Voltaire, dans sa vision de ce que doit être une société.

    Mais bon, bref, c'est trop tard. Le mal est fait. Et ce qui est fait est fait. Maintenant, la Turquie, c'est la Turquie d'Erdoğan. Et cette Turquie là n'a rien à faire dans l'union européenne.

    Mais quelle que soit la réponse, elle n'a aucun rapport avec le pourcentage du pays qui se trouve à l'Ouest d'une ligne tracée arbitrairement (et par ignorance) par Anaximandre.
    En 1999 il aurait fallu accepter la Turquie, sans se préoccuper du fait que 97% de son territoire est en Asie (pas plus qu'on ne s'est préoccupé du fait que 100% de Chypre est en Asie)
    En 2018, il faut refuser la Turquie (enfin, sauf qu'entre temps, de toutes façons, ils n'ont plus la moindre envie de devenir européen, donc il n'y a plus rien à refuser), sans se préoccuper des 3% qui sont en Europe (pas plus qu'on n'accepte la Russie, dont l'essentiel de la population est européenne

    L'Union européenne est une entité politique, et pas géographique. Et de toutes façons, l'Europe n'est même pas vraiment une entité géographique non plus.
    8 réponses · Géographie · Il y a 3 jours
  • Vous êtes en voiture dans une ville que vous ne connaissez pas. Vous ne trouvez nulle part où vous garer. Et soudain une envie pressante?

    Meilleure réponse : J'fais pipi sur l'gazon..pour arroser les coccinelles,
    J'fais pipi sur l'gazon.. Pour arroser les limaçons..!
    Meilleure réponse : J'fais pipi sur l'gazon..pour arroser les coccinelles,
    J'fais pipi sur l'gazon.. Pour arroser les limaçons..!
    9 réponses · Recherche · Il y a 5 jours
  • Si les mondes parallèles existent, avec nos doubles e tout et tout, est-ce que Le Grand Inventeur Des Existence transcende tout cela?

    L'existence des mondes parallèles a été prouvé par de noubreux vouayageurs spatio temporels. Ils ont vu lkeurs doubles d'ailleurs. Même Marty McFly a atteint une réalité divergente lors d'un vouayage dans le temps. Nous existons en plusieurs exemplaires dans les multiples réalités. Cependant, on... afficher plus
    L'existence des mondes parallèles a été prouvé par de noubreux vouayageurs spatio temporels. Ils ont vu lkeurs doubles d'ailleurs. Même Marty McFly a atteint une réalité divergente lors d'un vouayage dans le temps. Nous existons en plusieurs exemplaires dans les multiples réalités. Cependant, on peut se demander ceci : Le Grand Programmateur Des Réalités Innombrables et Des Existences Multiples est-il issu d'une réalité unique et non dupplicable? Transcende-t-il toutes les réalités alternatives, les mondes superposés et les mondes parallèles? question subsidiaire : Vous aimez bien les lunettes à l'abricot?????????? ce sont des patiseries très douces
    7 réponses · Parasciences - Divers · Il y a 4 jours
  • Comment avoir un compte questions réponses Yahoo ?

    5 réponses · Recherche · Il y a 2 semaines
  • Elle à quoi comme problème cette femme?

    Meilleure réponse : Quand on vous dit que l'argent ne fait pas le bonheur, là c'est concret...
    Meilleure réponse : Quand on vous dit que l'argent ne fait pas le bonheur, là c'est concret...
    8 réponses · Amitiés · Il y a 2 semaines
  • Avez vous Un instinct divinatoire.?

    Meilleure réponse : Bonjour, Toutes les personnes ont des capacités , à plusieurs niveaux. ( Reste que cela n'est pas trop enseigné.) Plus bloqué comme d'autres choses . Vous pouvez avoir une bibliothèque à disposition si personne n'est en mesure de lire. Que peuvent -t-ils bien en pensés ... ? ( Et qui leurs... afficher plus
    Meilleure réponse : Bonjour,

    Toutes les personnes ont des capacités , à plusieurs niveaux. ( Reste que cela n'est pas trop enseigné.) Plus bloqué comme d'autres choses .

    Vous pouvez avoir une bibliothèque à disposition si personne n'est en mesure de lire. Que peuvent -t-ils bien en pensés ... ? ( Et qui leurs apprends? Ou leurs réapprennent.)

    A d'autres échelles ( L' ignorance sert bien des programmes.)

    Puis il existe aussi les mémoires non effacés... A 13 ans , il suit trois formations universitaires ( Vidéo ) -7SUR7.be

    Plus les enfants précoces dans plusieurs domaines ( et souvent des groupes leurs font croire être acceptés pour nourrir leurs vampires énergétiques, qui nourrir des structures...)

    Au delà de l'instinct il y à autre chose. ( Plus de l'art qui peu se faire détruire ou volé.)

    Et celui divinatoire , comme d'autres peuvent servir des charlatant... ( D'ou l'utilité d'un coté scientifiques pour démontré plus aisément des faits .

    Bien sur quand cela arrive au (commun) soit cela, est détruit modifié ou caché.
    8 réponses · Corrida · Il y a 2 semaines
  • Est-ce possible d'avoir des ampoules électrique éternelles ?

    Meilleure réponse : La première erreur que vous faites, et je le dis sans la moindre intention de vexer par une formule cinglante, c'est de croire que vous avez trouvé une nouvelle façon de raisonner. Votre raisonnement est très exactement le raisonnement que tiennent déjà les fabricants d'ampoule. C'est déjà en... afficher plus
    Meilleure réponse : La première erreur que vous faites, et je le dis sans la moindre intention de vexer par une formule cinglante, c'est de croire que vous avez trouvé une nouvelle façon de raisonner.

    Votre raisonnement est très exactement le raisonnement que tiennent déjà les fabricants d'ampoule. C'est déjà en raisonnant comme cela qu'ils ont conclu que l'optimal était ce qu'ils ont choisi.


    Mettre deux ampoules en série, ça revient au même que d'augmenter la taille du filament. Et la taille du filament est déjà le résultat d'un compromis rentabilité/durée de vie.

    Comprenez que si vous faites ce que vous dites, c'est 4 ampoules qu'il vous faudra, pas 2.

    Car la puissance dégagée, au lieu du classique U²/R, sera donc (U/2)²/4 = (U²/R)/4 (en supposant que je parle avec votre analogie de mettre 2 ampoules en parallèle, plutôt que de modifier en interne l'ampoule).
    Comme c'est chacune des deux ampoules en série qui dégage cette puissance, ça fait donc (U²/R)/2 en tout. Donc si vous voulez obtenir la même puissance lumineuse, il vous faut deux de ces paires d'ampoules (donc deux paires d'ampoules en parallèle ; chaque paire étant deux ampoules en série)

    (On peut obtenir le même résultat en disant non pas qu'on a des ampoules de résistances R soumises à un voltage U/2, mais en disant que cela revient à fabriquer une ampoule de résistance 2R, soumise à un voltage U. Dans ce cas la puissance est U²/(2R) = U²/R/2. Pour chaque ampoule remplaçant une paire. Donc même résultat)


    Donc là, déjà, vous voyez un premier problème : pour que la méthode soit valable, il faut donc que la durée de vie de l'ampoule soumise à 115V soit au moins 4 fois supérieure à sa durée de vie quand elle est soumise à 230V.
    C'est peut-être vrai en théorie (la flemme de chercher des abaques "durée de vie/température" pour le vérifier). Mais en pratique c'est une autre affaire. Car économiquement, un objet éternel n'existe pas : les gens peuvent le perdre, peuvent le casser en le faisant tomber, etc.
    Donc passé une certaine durée de vie, ça n'est plus un argument commercial.

    Si vous voyez en vente deux petites cuillères totalement identiques sous tous les critères, à la seule différence que l'une est à 1€, et est garantie pour 10 ans, et l'autre à 2€ et garantie pour 20 ans, vous n'allez pas trouver que c'est un argument décisif en faveur de la 2e. 10 ans, pour un objet de cette importance et de ce prix, ça semble déjà l'éternité.



    A cela, s'ajoute en plus l'argument déjà donné par "?" : jusqu'à présent j'ai parlé de puissance; Mais en réalité, une bonne partie de cette puissance est du chauffage. Et si vous baissez la tension, la part de la puissance qui est du chauffage augmente.

    Collez une batterie de voiture sur une ampoule à incandescence 230V, et vous ne verrez aucune lumière. Alors que pourtant elle dégage très exactement la même puissance qu'une ampoule à incandescence de lampe de poche.
    C'est cela qui définit la tension d'une ampoule à incandescence. On appelle cela la "tension nominale".

    Ce n'est pas la tension max. Ce n'est pas la tension min. La tension nominale est très exactement le compromis dont vous parlez : les constructeurs de l'ampoule ont fait exactement votre calcul, et conclu que telle ampoule avait pour tension nominale 230V : cela signifie "à moins de 230V, elle va durer plus longtemps, mais être moins rentable, et la perte de rentabilité est pire que le gain de durée de vie ; à plus de 230V, elle va briller plus, mais durer moins longtemps, et la perte de durée de vie est pire que le gain en rentabilité".

    La tension nominale d'une ampoule est déjà le résultat de votre raisonnement. Si une ampoule est indiquée avoir comme tension nominale 230V, c'est que en suivant votre raisonnement, et en se demandant quel est le compromis idéal entre voltage (mettre des ampoules en série, c'est diminuer le voltage) et rentabilité, on tombe sur le fait que 230 V est l'optimal.

    Ce que vous proposez là est donc juste d'utiliser les ampoules en dehors de leur tension nominale, c'est à dire en dehors du mode de fonctionnement dans lequel elle est le plus rentable, précisément selon vos propres critères !


    Évidemment dans ces compromis, il y a une part arbitraire. Qui dépend du prix de l'énergie, du coût de fabrication d'une ampoule, et de l'emmerdement acceptable. Si on me disait que l'optimal était d'acheter des ampoules qui ne coûtent que 0,01 centimes, consomment que dalle, éclairent à fond, mais qu'il faut changer toutes les heures, je répondrai "ok, et en moins optimal, il y a quoi d'autre ?".

    Donc peut-être avez vous un usage dans lequel la facture électrique importe beaucoup moins que l'achat d'ampoule. Si vous avez droit à de l'énergie gratuite parce que travaillant chez EDF (je ne sais pas si c'est vrai que les employés d'EDF ont de l'énergie gratuite, j'invente ici), et que votre ampoule a une forme spécifique, que vous ne trouvez plus en vente qu'à 200€ l'ampoule, et qui plus est, qu'elle est branchée à 10 mètres de haut, et que vous devez louer un charriot élévateur à chaque vous que vous la changez, ça vaut peut-être le coup de l'utiliser en sous-voltage, en effet
    4 réponses · Physique · Il y a 1 semaine
  • Deschamps va encore être sélectionneur de l'équipe de France,?

    Meilleure réponse : un sélectionneur c'est comme une équipe donc on ne change pas un sélectionneur qui gagne
    Meilleure réponse : un sélectionneur c'est comme une équipe donc on ne change pas un sélectionneur qui gagne
    5 réponses · Agriculture · Il y a 2 semaines
  • Sous tension et sur tension?

    Meilleure réponse : Si l'intensité fournie est inférieure à celle demandée par l'appareil, la tension va forcément être trop faible. Certains composants pourront fonctionner, mais pas d'autres (chaque cas est particulier, il n'y a aucune règle générale)
    Meilleure réponse : Si l'intensité fournie est inférieure à celle demandée par l'appareil, la tension va forcément être trop faible. Certains composants pourront fonctionner, mais pas d'autres (chaque cas est particulier, il n'y a aucune règle générale)
    4 réponses · Physique · Il y a 1 semaine
  • Ma corbeille yahoo mails a disparu?

    5 réponses · Paranormal · Il y a 2 semaines
  • Qu'est ce qu'il y a au delà de l'espace ?

    Si l'univers a un point de départ (le big bang) et qu'il est continuellement en expansion, cela veut dire qu'il a des limites. Qu'y a t-il au delà de ces limites ? Est-ce du néant ? Mais si c'est le cas il serait impossible que l'espace s'étende sur du "rien". Est-ce... afficher plus
    Si l'univers a un point de départ (le big bang) et qu'il est continuellement en expansion, cela veut dire qu'il a des limites. Qu'y a t-il au delà de ces limites ? Est-ce du néant ? Mais si c'est le cas il serait impossible que l'espace s'étende sur du "rien". Est-ce "quelque chose"? Si oui, quel serait l'origine de ce quelque chose?
    7 réponses · Astronomie et espace · Il y a 2 semaines
  • Les températures hiémales, c'était quand même plus sympa, non?

    Meilleure réponse : Non !
    Car j'hiémale occupé ma jeunesse durant l'hiver !
    Meilleure réponse : Non !
    Car j'hiémale occupé ma jeunesse durant l'hiver !
    4 réponses · Météorologie · Il y a 2 semaines
  • Avez-vous déjà vu une apparition de fantôme? Comment expliqueriez-vous ce phénomène?

    Question sérieuse.
    Question sérieuse.
    9 réponses · Paranormal · Il y a 2 semaines