Fusako question posée dans Sciences et mathématiquesAstronomie et espace · Il y a 6 mois

Comment Freeman Dyson a-t-il pu qualifier d'avancée, une civilisation avare qui priverait un système solaire de son étoile ?

Mettre à jour:

Priver un système solaire de lumière en s'appropriant son étoile, c'est ça, une civilisation avancée ???

L'Étoile de Dyson est à l'Univers ce que l'Étoile Noire est au côté obscur.

Mettre à jour 2:

Voici un lien qui explique ce qu'est la sphère de Dyson :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sph%C3%A8re_de_Dyson

Mettre à jour 3:

En gros, Freeman Dyson a déclaré qu'une civilisation bien plus avancée que la nôtre finirait par avoir de tels besoins énergétiques que la seule solution serait d'entourer le soleil d'une enveloppe afin de récupérer toute son énergie. Quitte à priver toute forme de vie de sa lumière pour charger son iPhone 154...

Mettre à jour 4:

Annule la mise à jour 3 : la sphère de Dyson est un objet céleste pouvant révéler la présence d'une civilisation extra-terrestre.

9 réponses

Évaluation
  • oyubir
    Lv 6
    Il y a 6 mois
    Meilleure réponse

    Premièrement, je suppose qu'il transpose ailleurs ce qui est la réalité probable du système solaire : il n'y a qu'une seule planète qui en a quelque chose à faire de la lumière de l'étoile.

    Nous si on le faisait, ce ne serait quand même pas comparable à ce qu'on fait déjà en terme de crime d'avarice (nous privons des tas d'espèces sauvages de ressources parce que nous nous étalons partout, que nous envahissons toutes les terres fertiles avec le ridiculement petit sous-ensemble d'espéces végétales qui nous nourrit, etc.). Priver Mercure ou Pluton de lumière du soleil, à côté, ce serait bien moins grave. Ca ne tue personne. Ca ne prive personne de la vue de beaux sites sauvages.

    Certes, me direz-vous, on n'est pas sûr à 100% qu'il n'y a aucune vie dans le système solaire. Mais si on en était à ce niveau de maîtrise technologique, je suppose que nous en serions sûr.

    Dyson ne fait que supposer que la plupart des systèmes habités sont dans la même situation : habités que sur une seule planète.

    2) Quand il dit "avancé", il parle de progrès technique. Sur Terre, quand on dit que les Américains sont plus avancés que les Papous, parce que les premiers ont la bombe atomique et les derniers l'arc à flèches, tout le monde comprend que "avancé" dans cette affirmation n'est pas un jugement de valeur sur les bienfaits de la bombe atomique. Seulement sur le niveau de maîtrise technique. Même si la maîtrise technique n'est pas linéaire (et Dyson le sait, puisqu'il en a parlé), il est évident qu'il serait plus facile aux Américains d'apprendre les techniques papous de fabrication d'arcs (ou des techniques au moins équivalentes), qu'aux Papous de développer un programme nucléaire militaire. Donc, de facto, sans aucun jugement de valeur sur la morale de la chose, les Américains surpassent les papous. Ca peut nous déplaire de l'admettre ; mais le nier est de la mauvaise foi influencée par nos valeurs.

    Une civilisation capable de capturer toute l'énergie de son étoile est techniquement bien plus avancée que nous, qui ne sommes pas à demain la veille de savoir faire ça ; et vous savez bien que ce n'est pas la morale qui nous en empêche. A coup sûr, si on savait le faire, on le ferait !!

    3) Dyson a dit cela dans un article consacré à la recherche de vie intelligence.

    Il n'émet aucun jugement de valeur.

    Il se borne à constater que d'un point de vue probabiliste nous sommes une espèce très très jeune (rien qu'en comparaison de la plupart des espèces ayant peuplé la Terre), et donc il est probable que l'immense majorité des civilisations qu'on pourrait trouver soient bien plus vieilles que nous. Il est loin d'être le premier ou le seul à avoir dit cela d'ailleurs (c'est de là que vient l'idée répandue en SF que les aliens sont forcément plus avancés techniquement)

    Il postule donc qu'il est plausible (et insiste sur le fait qu'il ne dit pas que c'est le cas ; mais que c'est une vraie possibilité) qu'une telle civilisation, poussée par sa croissance et la nécessité de trouver plus de ressources, ait adopté comme stratégie d'utiliser les planètes géantes de son système pour fabriquer de telles superstructures capturant toute l'énergie de son étoile. Et s'amuse (c'est un scientifique, ne l'oubliez pas) à calculer les conséquences mathématiques d'une telle idée : si une telle idée était adoptée par nous, alors la masse de Jupiter pourrait être transformée, grâce à l'énergie de 800 ans de notre Soleil, en sphère de rayon 2 fois plus grande que celle de l'orbite solaire ; et sur la surface intérieure énormisse de cette sphère, nous pourrions donc continuer à vivre et croitre.

    Il ne fait que dire "si ça se trouve, c'est ça qu'il faut chercher quand on cherche des civilisations extraterrestres". Ce n'est pas un jugement de valeur. C'est juste dire "si vous cherchez une civilisation qui a continué son expansion, alors pensez au fait qu'il faut peut-être chercher de grandes sphères peu brillantes, émettant dans l'infrarouge.

    4) De toutes façons, il fait comme tout le monde : avec ce qu'il a.

    Il y a des tas d'autres scénarios possibles. Il le dit lui-même.

    Peut-être par exemple qu'une civilisation ultra-avancée est au contraire une civilisation qui a réussi à arrêter l'éternelle course à la croissance, et à trouver un équilibre stable, à démographie et consommation énergétique constante et durable.

    Mais comme une telle civilisation serait beaucoup plus difficile à détecter, ça nous fait une belle jambe.

    Tout ce qu'il dit donc c'est "parmi les civilisations avancées, il en existe plausiblement des dont la stratégie pour vivre des millions d'années a été le coup de la sphère ; et si oui, elles sont détectables".

    EDIT: réponse à votre MAJ3. Non, justement non. Ca c'est exactement et explicitement ce qu'il ne dit pas. Lisez son article. A aucun moment il ne dit que c'est la seule solution. Il dit l'exact contraire. Il dit que c'est UNE des solutions. Et que l'avantage (de notre point de vue de terrien cherchant à les détecter) c'est que les civilisations qui auront choisi cette solution seront détectable.

    Si un cambrioleur chercher à repérer des maisons de riche, il peut par exemple cibler les maisons avec des grosses Rolls dans l'allée. En se disant "les riches ça a du pognon ; quand on a du pognon, est est susceptible de chercher à le dépenser ; et une façon de le dépenser c'est d'acheter une Rolls". Ca ne signifie pas que le cambrioleur pense qu'il n'y a qu'une seule façon de dépenser son pognon. Qu'il pense qu'il ne peut exister de riche roulant en Twingo. Encore moins qu'il porte un jugement de valeur sur le fait que ce serait une bonne idée d'avoir une Rolls quand on peut s'en payer une. Seulement que savoir qu'il existe des riches qui ont des petites bicoques avec une Twingo dans l'allée lui fait une belle jambe, puisqu'il ne peut pas les détecter ; alors que savoir que la Rolls dans l'allée est un signe est plus évident.

    UNE stratégie plausible pour une civilisation avancée est de finir par construire une superstructure. Et si on fait le pari qu'il y a des tas de civilisations avancées dans le coin, alors ce n'est pas idiot de faire le pari qu'il y en a bien une qui a fait le choix de la superstructure, et qu'on peut alors détecter grâce à cela.

  • Il y a 5 mois

    Est-ce que "l'avancée" d'une civilisation ne se mesure que du point de vue technique ?

    Une pléthore énergétique est-elle plus avancée que son utilisation raisonnée ?

    Je n'envie pas l'éventuelle civilisation d'Hyperboréens robotisés qu'on serait amenés à trouver dans ce bocal !

    Pour moi, une sphère de Dyson relève du mythe de la Terre creuse (avec son soleil central) en version post-moderne.

    J'espère que dans une telle construction, on ménage un trou aux pôles pour changer l'air...

    Et puis je me demanderais aussi si les fameux trous noirs si mystérieux ne sont pas simplement l'aspect extérieur de sphères de Dyson et si le rayonnement de Hawking n'est pas de banales fuites dues à des problèmes de plomberie...

    .

    Attachment image
    Source(s) : Divagation dominicale :o)
  • Il y a 6 mois

    On en est pas là... On sera tous crevés avant d'avoir même pu installer des bulles de survie sur Mars

    faut être réaliste

    • oyubir
      Lv 6
      Il y a 6 moisSignaler

      Mais vous avez tout résumé dans votre 2e commentaire ici : le propos de Dyson n'est pas de dire comment on remplace nos centrales, mais de dire ce qu'on doit chercher quand on cherche une civilisation extraterrestre

  • Anonyme
    Il y a 6 mois

    le fabricant d'aspirateur.

  • Que pensez-vous des réponses? Vous pouvez ouvrir une session pour attribuer un vote à la réponse.
  • Vega2
    Lv 6
    Il y a 5 mois

    un système solaire ? .... le seul connu dans tout l'Univers est le nôtre

    les z'autres sont des systèmes stellaires

  • Anonyme
    Il y a 6 mois

    le fabricant d'aspirateur ?

  • Kurdt
    Lv 7
    Il y a 6 mois

    il y a un avantage : si on place des plateaux tout autour de la sphère , on pourrait garder nos bons kebabs chauds toujours au chaud!

  • Il y a 6 mois

    Pas compris

  • Il y a 6 mois

    ??

Vous avez encore des questions? Obtenez des réponses en posant vos questions maintenant.